辽宁省军事设施保护管理实施办法
辽宁省人民政府
辽宁省军事设施保护管理实施办法
辽宁省人民政府令第30号
《辽宁省军事设施保护管理实施办法》，业经一九九二年十一月二日辽宁省人民政府第一百次常务会议通过，现予发布施行。
省长 岳岐峰
一九九三年一月二十八日
第一章 总则
第一条 为了保护军事设施的安全，保障军事设施的使用效能军事活动的正常进行，加强军事设施的开发与管理。根据《中华人民共和国军事设施保护法》（以下简称《军事设施保护法》）和国务院、中央军委的有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我省行政区域内的军事禁区、军事管理区以及国务院和中央军委规定的其他军事设施的保护管理，均适用《军事设施保护法》和本办法。
第三条 保护军事设施安全，维护国防利益，是各级人民政府和军事机关的共同职责，是每个公民的义务。
第四条 省、市、县（含县级市、区、下同）军事设施保护委员会，在本级人民政府的领导下，负责军事设施保护工作的监督、检查、协调，组织和开展宣传教育，解决军事设施保护工作中存在的问题。省军事设施保护委员会的军事设施保护工作接受沈阳军区的指导，市、县的军事设
施保护工作，接受上一级军事设施保护委员会的指导。
第五条 未经法定程序，不得变更依法划定的军事禁区、军事管理区的保护范围。
第二章 军事设施的保护
第六条 在军事禁区、军事管理区内，依法砍伐林木或者开山垦荒等活动，不得危及军事设施安全、保密和影响军事设施使用效能。
第七条 军事禁区、军事管理区管理单位按照划定的范围设置障碍物或者界线标志，应当考虑军事设施保护的要求及周围环境。城市中的军事管理区修筑围墙或者设置其它界线标志，应当与市政建设相协调，符合城市规划要求。任何单位和个人不得干涉军事禁区障碍物的设置 第八
条 划定军事禁区安全控制范围，应当根据军事禁区内军事设施的性质和保障周围群众生命财产安全的需要等情况确定，尽量控制在最小地域
第九条 任何人员、车辆、船舶必须按照军事设施管理单位的要求进入或者通过军事管理区。管理单位应当建立人员、车辆进出登记审查制度，确定通行路线和区域。
第十条 未经管理单位或者管理单位的上级批准，禁止对军事管理区内涉及军事机密的目标和区域进行摄影、摄像和录音等活动。
第十一条 对军事管理区内封存的军事设施，未经批准，任何单位和个人不得启用。
第十二条 未经管理单位许可，无关人员不得擅自进入军用机场。经许可进入机场割草，应当有计划、有组织地进行。机场内禁止放牧。
第十三条 军队保留的战备机场，场内设备、设施不得拆卸、搬走和毁坏；不得修建永久性建筑；利用场内空闲土地耕种或者作其他临时使用，必须经管理单位同意，并签订协议，办理有关手续；耕种范围应当离跑道和滑行道两侧三米以外，跑道和滑行道之间及保险道上不得种植水田
第十四条 机场净空区域内，严禁新建、扩建、改建超出规定的高大建筑和影响机场通信、导航的设施。擅自在机场净空区域内新建、扩建、改建超高建筑物，超高部分必须拆除，损失由建筑物产权单位负责。
机场净空区域内已存在的高大建筑物和位机场净空区域以外的高大建筑物，高度超过净空要求的，必须设置障碍标志。
第十五条 军队保留的战备机场、应急飞行跑道、公路跑道的净空区域，应当按照相应等级的机场要求予以保护。
第十六条 未经批准，非本港人员、船舶不得进入军港，任何单位和个人，不得以任何形式，占用军港、码头的进出航道。航道内不得从事浮筏养殖或者设置固定网具。
港区水域周围不得修建影响舰船活动的建筑物。不得损坏、移动各种助航标志。
第十七条 非本港船舶进、离军港，必须按规定办理进、离港手续，并接受军港管理部门的监督和管理。
第十八条 经批准进入军港或者停靠军用码头的船舶，必须遵守有关规定，按照指定位置停泊。经批准通过军港水域的船舶应当按照指定航道，无害通过，不得停留或者锚泊。
避险船舶进入港区，应当及时向管理单位通报，并按照指定位置锚泊或者停靠，临时停靠军港的船舶，未经批准，其人员不准上岸活动。
第十九条 军港区内未经许可，不得拍照、测绘、倾倒垃圾、杂物。港池、航道禁止游泳、钓鱼。
第二十条 不得毁坏军用铁路、公路、输油、输气、输水、输电管线，不得在其保护范围内修建危及安全或者影响使用、维修的建筑物。
第二十一条 任何单位或者个人不得从事下列损坏通信线路设备、危及通信安全的行为：
（一）在通信线路安全范围内爆破，堆放易燃易爆物品，割断或者盗割军用通信电线、电缆；
（二）在地下电缆两侧规定范围内的地面上爆破、钻探、采石、取土，堆放笨重物品、垃圾或者倾倒含有酸、碱、盐液体，修建能引起地下电缆腐蚀的建筑物；
（三）在江河、海底电缆两侧规定水域内进行抛锚、拖网捕鱼、炸鱼、挖沙等危及电缆安全的作业；
（四）在电杆及拉线安全范围内采石、取土；
（五）在电杆及拉线、天线塔架及其他设备上拴重物、牲畜，在军用通信线路上搭挂广播线、电线及电视机天线；
（六）向电杆、电线、隔离子等射击、抛掷杂物，移挪电杆或者更改线路等活动。
第二十二条 在军用通信线路沿线施工、筑路、兴修水利、农田建设、植树造林、砍伐林木、运输超高货物、架设线路、铺设管道或者进行水下作业等可能危及军用通信线路安全的，应当征得管理单位同意，在采取技术防范措施后，方可进行。
第三章 军事设施的开发利用与管理
第二十三条 军事设施的开发利用，应当在确保军事设施安全保密和使用效能的前提下，按照审批权限报经主管机关批准。
第二十四条 经批准实行军民合用的港口、码头，军民双方应当签订协议，明确合用项目、设施和规模，划定各自的使用范围，制定相应的管理章程，共同监督执行。
第二十五条 军民合用机场应当按照国务院、中央军委的有关规定使用，由产权单位管理，也可以根据双方需要和实际情况，双方签订协议划分区域，分区管理。
第二十六条 利用未划入军事管理区的国防工程进行经济开发活动，应当经市以上军事设施保护委员会研究后，按有关规定报批。经批准开发利用的单位应当采取必要防范措施，建立健全管理制度。
第四章 奖励与处罚
第二十七条 具备下列条件之一的单位或者个人按其贡献大小，由县以上军事设施保护委员会或者人民政府给予表彰：
（一）贯彻执行军事设施保护的法律、法规，认真履行职责，成绩显著的；
（二）与破坏军事设施的犯罪行为做斗争，使军事设施免遭损失和破坏的；
（三）军事设施遭受自然灾害时，奋力抢救，事迹突出的；
（四）提出建设性意见，对保护军事设施的安全有显著成效的；
（五）其他保护军事设施有显著成绩或者贡献的。
第二十八条 对违反《军事设施保护法》及本办法尚未构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十九条 本实施办法由省军事设施保护委员会负责解释。
第三十条 本办法自发布之日起施行。
1993年1月28日
为“撞了白撞”申辩
闫海
1999年9月《沈阳市道路交通管理处罚条例》规定，行人有本条例规定的五种违章行为之一，发生交通事故，而司机没有违章者，由行人承担全部责任，此次条例一经颁布，便在舆论界掀起轩然大波，时一年有余，但质疑之声不绝于耳，从“强者对弱势群体的侵害”，乃至“侵犯行人通行权”、“漠视生命”等等，相关评论令笔者热血沸腾，然而“热切的心情，冷静的思考”，借助经济学工具对此条例进行剖析，却发现表面上不尽合理的规定背后蕴涵理性的因子。
“撞了白撞”之争的法理阐释的实质是在交通事故中对司机的归责原则采取严格责任主义抑或相对责任主义，即存在行人违章，发生交通事故时，司机无过错，则不承担任何责任的例外。上述两种归责原则的经济模型化，是“撞了白撞” 问题经济分析的前提。
一、“撞了白撞”的成本分析。侵权责任的法律经济分析中有著名的利尔德· 汉德法官过失公式（the Negligence Formula of Judge Learned Hand），即假设事故发生率为P，损失额为L，预防成本为B，则B＜PL时，施害人构成过错，应承担侵权责任，其经济内涵可归纳为，侵权事件中，预防成本最小的一方应承担法律责任，借此思路可以对交通事故中的司机行为进行成本分析。如果将事故中行人的损害视为经济学上的外部性问题，则社会成本是预防成本和外部成本之和，且x是司机注意程度，则单位预防成本w时，预防成本为wx，当A为事故发生的损失额，则外部成本为P(x)A，交通事故中社会成本函数为SW=wx+P(x)A，并显然有x?时，全部成本最小。法律规范的变化不会对社会成本形成影响，仅为司机的程度不同的预防行为设计一系列价格，但是法律科以司机大于x?的注意义务时，理智的决策者仍选择 x?,因为此时自身成本最小。但是，交通事故是典型的双边预防的侵权事件，即司机和行人的预防行为都会使事故发生的概率下降，此时的法律规则削弱了行人的预防激励，尽管从边际成本角度看，行人的预防具有较高的效率。
二、“撞了白撞”的博弈分析。司机与行人的决策构成一组博弈模型，即任何一方的行为决策依赖于另一方并对其产生影响。假设事故发生造成损失额100的，而双方参与人保持谨慎的成本均为10，并且双方都不谨慎，则事故必然发生，一方持谨慎另一方持不谨慎心态，则事故发生概率50％，但双方都谨慎，则事故发生概率下降到10％，依据严格法律责任，可得下表1的博弈战略组合，此时行人有占优战略（Dominant
司机 司机
不谨慎 谨慎 不谨慎 谨慎
行人 不谨慎 0，-100 0，-60 行人 不谨慎 0，-100 -50，-10
谨慎 -10，-50 -10，-20 谨慎 -10，-50 -10，-20
（表1） （表2）
Strategy）,即无论司机选取何种战略，行人的不谨慎行为都是最优选择，相应地，司机有重复占优战略（Iterated Dominant Strategy），即司机认为行人必然选择不谨慎，并且依据最优原则采取谨慎行为，但本博弈的社会成本最小化的最优解是右下的战略组合，而不是右上的博弈解。当改变法律归责原则，规定交通事故中行人违章，司机无违章行为，便不承担任何法律责任时，各战略组合的成本之和不变，但成本在双方间的分配发生变化，可得上表2的博弈战略组合，此时司机有占优战略，选择谨慎，相应地，行人的重复占优战略是谨慎，则本博弈的纳什解是社会成本最小的最优解。这证明交通事故处理中，相对责任原则的法律规范是一种经济理性的制度设计。
综上分析，“撞了应该白撞”，有人或许指责其为“理性的冷血”，但笔者认为，市场经济、民主政治等项改革措施带来的公民权利意识的复苏固然可喜，可是我们绝不应忽视权利背后的制度建设，制度的运转良好需要成本，因此制度的设计应遵循经济理性的要求，例如适用“撞了白撞”，如果极大的降低交通事故发生的概率，不也是保障行人的生命权吗？恰有一份数据可资佐证：《沈阳市道路交通管理处罚条例》实施后，在该市交通要道青年大街，行人或骑自行车者按线通行分别达98％与97％，行人过马路，走人行横道线比率达99％ ，与同期相比，车辆速度提高一倍，而事故发生件数下降 22.2％,直接经济损失下降36.6％。
