国务院办公厅关于加强电力设施保护工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 15:49:31 浏览:8093
来源:法律资料网
国务院办公厅关于加强电力设施保护工作的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于加强电力设施保护工作的通知
国办发〔2006〕10 号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
电力工业是国民经济的重要基础产业，电力设施是电能生产、输送、供应的载体，是重要的社会公用设施，电力设施安全保护是保障供用电安全和维护社会公共安全的重要内容。近年来，我国电力需求持续增长，电力设施满负荷运行，电力生产安全形势总体平稳。但是，盗窃、破坏电力设施的违法犯罪行为以及人为损坏电力设施的情况仍时有发生，严重危害电力系统的安全可靠运行，同时造成了重大经济损失。为加强电力设施保护工作，切实保障电力安全，经国务院同意，现就有关事项通知如下：
一、高度重视电力设施保护工作
保护电力设施安全是保证电力系统安全稳定运行和电力可靠供应的基础和关键环节，事关经济发展和社会稳定大局。各地区、各有关部门要进一步提高认识，高度重视电力设施保护工作。要将电力设施保护工作纳入社会治安综合治理范围，依法打击和防范盗窃、破坏电力设施等危害电力生产安全的违法犯罪行为，对可能影响电力设施安全的作业和施工实施严格的监督管理。电力企业要进一步提高电力设施保护意识，加强生产安全管理和电力设施的保养维护。要坚持“打防并举，以防为主”的方针，构建政府统一领导，企业依法保护，群众参与监督，全社会大力支持的电力设施保护工作格局，努力形成各地区、各有关部门和电力企业齐抓共管的合力，确保电力设施安全和电力可靠供应。
二、建立健全电力设施保护工作的长效机制
地方各级人民政府要切实负起责任，加强电力设施保护工作的组织领导，成立由政府分管领导任组长，发展改革、电力监管、公安、工商、林业、土地、建设等相关部门以及电力企业负责人参加的电力设施保护工作领导小组，落实职责分工，统筹研究保障措施，加强信息通报和交流，及时协调解决电力设施保护工作中的重大问题。要建立和完善省、市、县三级公安等部门和电力企业紧密合作的政企长效机制，依法有效打击和防范盗窃、破坏电力设施的违法犯罪活动。有关部门和地方各级人民政府要加强统筹协调和工作指导，建立和完善联合执法机制，提高行政执法水平和执法效率。要加大电力设施保护经费的投入，建立健全以技防、物防、人防和其他有效防范保护措施组成的内部安全防范网络，普及和推广应用电力设施安全防范的新技术和新成果，提高整体防控水平。
三、严厉打击破坏电力设施的违法犯罪行为
各地公安机关要严厉打击盗窃、破坏电力设施的违法犯罪行为。对辖区内发生的危害性大、影响恶劣的盗窃、破坏电力设施重点案件，要集中力量，加大侦办力度，尽快破获；对已经抓获、定案的犯罪分子，要依法尽快处理。地方各级人民政府有关部门对违章施工、违法乱建等损坏电力设施、危及电网安全运行的行为要及时制止，依法实施处罚或依法采取强制措施。要进一步加强对废旧金属流通环节的监督管理，全面清理整顿物资回收、废品收购站点，打击收赃、销赃行为，堵塞销赃渠道。对非法收购电力专用器材和物资的要加大查处力度，依法实施行政处罚直至追究刑事责任。要调动各方积极性，实施群防群治，公布涉电违法犯罪的举报电话，建立健全维护电力设施安全的奖励制度，对破获涉电重大案件提供重要线索或举报有功、有立功表现的要给予一定的物质奖励。
四、加强电力设施日常管理和维护
电力企业要加大贯彻执行《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》和《企业事业单位内部治安保卫条例》等法律法规的力度，制订切实有效的管理措施，强化电力设施的日常运行维护和管理，落实专业巡线岗位责任制，提高专业巡线到位率和缺陷消除率。要进一步加强内部治安保卫工作，落实内部治安保卫责任制。电力系统治安保卫重点单位要设立专门机构，配备专职人员，强化治安保卫，严防危及电力设施安全的违法犯罪行为发生。要严格执行电力设施保护区内的施工许可制度，对需要爆破、开挖、取土的各类建设项目，要加强全过程的监督管理。地方各级人民政府要积极指导企业建立健全电力生产安全突发事件的应急处置预案并定期演练，完善预警机制。在破坏、盗窃电力设施违法犯罪行为发生后，要指导和协调电力企业尽快修复损毁设施和线路，确保电力安全和可靠供应。
五、进一步加大宣传和教育力度
各地区、各有关部门和电力企业要大力宣传保护电力设施安全的重要意义，教育和引导人民群众踊跃参与巡线护线活动，提高社会公众维护电力设施安全的自觉性和主动性。要进一步加强舆论引导，充分发挥新闻媒体和网络的作用，对盗窃、破坏电力设施等危害电力设施安全的典型案件进行曝光，震慑违法犯罪分子，遏制违法犯罪行为。要通过组织和开展形式多样的宣传教育活动，营造保护电力设施人人有责的良好氛围，进一步加强电力设施保护，切实保障电力安全和社会稳定。
国务院办公厅
二○○六年二月十七日
债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”
“武侯国土局与招商局公司、成都港招公司、海南民丰公司债权人代位权纠纷案”评释
周江洪 浙江大学光华法学院 教授
关键词: 代物清偿，现实受领，债权人代位权
目次
一、案例梳理
（一）基本案情
（二）争点
（三）裁判结果及裁判理由
二、案例评析
（一）本案判决思路
（二）现行法律、学说状况
（三）本案公布之前的案例状况
（四）本案参考效力范围
（五）本案判决遗留的问题
一、案例梳理[1]
（一）基本案情
1999年7月20日，武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订《债务关系转移合同》约定：招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446. 50元债务全部由四川港招公司承担。此后，四川港招公司未履行付款义务，法院已生效判决要求四川港招公司支付相应的款项，并同时认定因成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司，应承担投资不实的责任。2006年9月1日，武侯区法院在执行过程中裁定成都港招公司应在注册资金不实的范围内对武侯国土局承担责任。
另查明，1998年4月12日，成都港招公司与招商局公司签订《债权债务清算协议书》，约定招商局公司将泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）以评估价34441941元抵偿给成都港招公司，用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481. 55万元欠款，双方之间债权债务全面结清；招商局公司应于协议生效之日起第二日将土地交成都港招公司开发使用。但该土地使用权至今未转移至成都港招公司名下。
1999年8月22日，招商局公司申请注销，其理由为由全民所有制改为有限责任公司（招商房地产公司）。同年8月23日，招商房地产公司成立。
2004年11月17日，海南民丰公司将其持有的招商房地产公司49％的股份转让给鑫达公司，并约定招商房地产公司在2003年4月前的债权债务由海南民丰公司负担。
2006年11月29日，武侯国土局向成都中院提起代位权诉讼，请求判令由招商房地产公司履行成都港招公司对武侯国土局负有的21441 941元债务，并承担本案诉讼费、保全费。
一审成都中院认为：成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》合法有效。根据该协议约定，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权之义务，但未履行。招商局公司经改制更名后，变更为招商房地产公司，故招商局公司所负给付成都港招公司土地使用权的义务由改制更名后的招商房地产公司承担。
根据《合同法解释一》第13条规定，债权人行使代位权的前提条件之一是债权人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，从而导致债权人的到期债权未能实现。本案中，武侯国土局所主张的成都港招公司对招商房地产公司享有的债权为土地使用权给付之债，并非具有金钱给付内容的债权，故武侯国土局提出的主张，不符合《合同法解释一》有关代位权构成要件之规定，对其诉讼请求不予支持。
二审四川高院认为：本案中，成都港招公司是武侯国土局的债务人。招商局公司若按《债权债务清算协议》履行，其即不再对成都港招公司负有债务，但其实际并未将土地使用权转移过户至成都港招公司名下，清算协议未得到实际履行，协议双方的债权债务仍然存在。此时，武侯国土局可以以招商局公司为次债务人，依法行使代位权。但其后招商局公司因改制而注销；招商局公司改制注销时，就其债权、债务及资产与成都港招公司签订了《债权、债务及资产处置协议》，明确除由招商房地产公司代招商局公司偿还230万美元外，其他债权、债务和资产均由成都港招公司承担。据此，成都港招公司本系武侯国土局的债务人，不存在行使代位权的问题。因此，武侯国土局将招商房地产公司作为次债务人，要求其承担原招商局公司所欠成都港招公司的债务，不符合合同法第73条及司法解释的规定，其上诉请求不能成立。
武侯国土局不服，向最高院申请再审。其主要理由为：1.《债权、债务及资产处置协议》无效；2．原审法院违背了债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则。
招商房地产公司辩称：1.《债权、债务及资产处置协议》有效；2．招商房地产公司与招商局公司不存在债务承继问题;3．企业改制司法解释不适用本案。
第三人海南民丰公司的答辩理由与招商房地产公司的答辩理由相同。成都港招公司未到庭参加诉讼。
（二）争点
武侯国土局能否对招商房地产公司行使代位权。
该焦点问题细分为两个具体问题：其一，武侯国土局能否对改制前的招商局公司行使代位权？其二，改制后的招商房地产公司应否对原招商局公司的债务承担责任？[2]
（三）裁判结果及裁判理由
裁判结果：武侯国土局关于要求招商房地产公司承担原招商局公司所欠成都港招公司债务的再审请求和理由成立，撤销一二审判决并予以纠正。其理由如下：
根据合同法第73条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，武侯国土局对四川港招公司的债权合法确定，因此四川港招公司是武侯国土局的债务人。成都港招公司因出资不实而被生效的裁判文书认定应在注册资金不实的21441 941元范围内对武侯国土局承担责任，故成都港招公司亦是武侯国土局的债务人。成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该协议，招商局公司对成都港招公司负有3 481. 55万元的金钱债务，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权的义务。
成都港招公司与招商局公司双方协议以土地作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，成都港招公司与招商局公司虽然签订了《债权债务清算协议书》并约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的3481. 55万元的金钱债务并未消灭，招商局公司仍对成都港招公司负有3481.55万元的金钱债务。据此，招商局公司是成都港招公司的债务人，进而是武侯国土局的次债务人。根据合同法第73条以及《合同法解释一》第11条、第13条之规定，因为成都港招公司既未向武侯国土局承担注册资金不实的赔偿责任，又未以诉讼或者仲裁方式向招商局公司主张已到期债权，致使债权人武侯国土局的债权未能实现；已经构成合同法第73条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，武侯国土局有权代位行使成都港招公司基于《债权债务清算协议书》而对招商局公司享有的合法金钱债权。
二、案例评析
（一）本案判决思路
本案的基本案情是武侯国土局（债权人）对成都港招公司（债务人）享有债权（因注册资金不实的赔偿责任），成都港招公司对招商局公司（次债务人）享有债权，武侯国土局因此而向招商局公司及其改制后的招商房地产公司主张行使债权人代位权。但本案中的关键事实是债务人与次债务人订有《债权债务清算协议书》，约定以给付项目用地使用权抵偿其金钱债务，但该给付项目用地使用权的义务并未现实履行。一审认为依《合同法解释一》，债权人代位权的客体为“具有金钱给付内容的到期债权”，土地使用权给付之债不构成债权人代位权的客体。二审法院认为因清算协议并未得到实际履行，故债务人对次债务人的金钱债权仍然存在，但因次债务人改制注销时签订的协议明确其债务由债务人承受，故三方的关系变成由债务人承受了次债务人的债务，成都港招公司成为债务人，故不存在行使债权人代位权的问题。
对此，最高院再审的判决思路如下：
1．要构成债权人代位权，须符合《合同法》第73条及《合同法解释一》第11条、第13条规定的要件，即次债务人对债务人负有到期金钱债务。
2．依债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》，次债务人对债务人负有到期金钱债务。
3．债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方的金钱债务并未消灭。
是故，债权人可以向次债务人主张行使债权人代位权。
从判决理由来看，本案的判决思路主要在于“代物清偿”协议的效力及其对债权人代位权的影响问题。本文拟围绕该点做一简要评析。
（二）现行法律、学说状况
关于代物清偿，虽然在《中华人民共和国合同法（试拟稿）》第120条曾做简单规定[3]，但现行民事立法未做专门规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条明确规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”而且其第87条还规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”这些规定隐含了代物清偿的法理。此外，《物权法》第195条第1款关于抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价的规定也隐含了代物清偿的原理。[4]不过，这些规定至多是存在代物清偿的“影子”，并未明确代物清偿的构成要件及其法律效果。
但实践中经常出现“以物抵债”或“以劳务抵债”的现象。对此，学说在借鉴域外法理的基础上主要形成了以下共识：
国家税务总局关于我国政府和南斯拉夫联盟共和国联盟政府避免双重征税协定生效的通知
国家税务总局
国家税务总局关于我国政府和南斯拉夫联盟共和国联盟政府避免双重征税协定生效的通知
国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
我国政府和南斯拉夫联盟共和国联盟政府于1997年3月21日在贝尔格莱德签订的关于对所得和财产避免双重征税的协定。业经南斯拉夫和我国外交部分别于1997年7月21日和1997年12月31日互致照会，确认已完成该协定生效的法律程序。根据该协定第二十九条规
定，协定应自1998年1月1日起生效执行。上述协定的文本，我局已于1997年4月16日以国税函〔1997〕201号文印发给你们，请依照执行。
1998年8月17日
