天津市环境噪声污染防治管理办法(2003年)
天津市人民政府
天津市环境噪声污染防治管理办法
天津市人民政府
令第6号
《天津市环境噪声污染防治管理办法》已于２００３年７月２９日经市人民政府第４次常务会
议通过，现予公布，自２００３年１０月１日起施行。
市长 戴相龙
二ＯＯ三年八月十五日
天津市环境噪声污染防治管理办法
第一条 为防治环境噪声污染，保护和改善生活环境，保障人体健康，促进经济和社会发展，
根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内环境噪声污染的防治。
第三条 市和区、县环境保护行政主管部门对所辖区域内环境噪声污染防治实施统一监督管理。
各级公安、交通、铁路、民航管理部门和海事行政管理部门、渔政渔港监督部门依照有关法律、
法规的规定，按下列分工，对环境噪声污染防治实施监督管理：
（一）各级公安交通管理部门负责对道路交通噪声及由机动车辆产生的噪声污染防治实施监督
管理；
（二）各级公安治安管理部门负责对社会生活噪声污染防治实施监督管理；
（三）各级铁路管理部门负责对铁路机车及列车运行产生的噪声污染防治实施监督管理；
（四）海事行政管理部门、渔政渔港监督部门负责对船舶产生的噪声污染防治实施监督管理；
（五）民航管理部门负责对航空器产生的噪声污染防治实施监督管理。
第四条 各级规划部门在确定建设布局时，应当依据国家《城市区域环境噪声标准》（ＧＢ３
０９６－９３）和市人民政府批准的本市城市区域环境噪声标准适用区域划分调整方案及民用建筑
隔声设计规范，合理划定建筑物与公路、铁路、机场、地铁（地上部分）、城市高架桥和轻轨道路
等的防噪声距离，并提出相应的规划设计要求。
第五条 新建、扩建、改建向环境排放噪声的建设项目，必须遵守国家和本市有关建设项目环
境保护管理的规定。
第六条 产生环境噪声的单位和个体工商户，必须按照规定到所在地的区、县环境保护行政主
管部门办理排污申报登记手续。
噪声源的种类、数量和噪声强度有重大改变的，应当提前１５日办理变更登记手续；发生突发
性重大改变的，必须在改变之日起３日内办理变更登记手续。
第七条 排放噪声超过国家规定的环境噪声排放标准的，应当采取措施进行治理，并按照国家
规定缴纳超标准排污费。
第八条 对于在噪声敏感建筑物集中区域内造成严重环境噪声污染的单位和个体工商户应当责
令其限期治理，限期治理由市或区、县人民政府按照国务院规定的权限决定。其中，对小型企事业
单位和个体工商户的限期治理决定，可以由市或区、县环境保护行政主管部门作出。
被责令限期治理的单位和个体工商户，必须按期完成限期治理任务，并应当定期向所在地环境
保护行政主管部门报告治理进度情况。
排放的噪声对周围生活环境造成污染、又缺乏有效治理措施的单位和个体工商户，由环境保护
行政主管部门报经同级人民政府批准，责令其转产或者搬迁。
第九条 拆除或者闲置噪声污染防治设施的，必须事先向所在地的区、县环境保护行政主管部
门申报并说明理由，经批准后方可实施。环境保护行政主管部门应当在自接到申报之日起３０日内
予以批复，逾期不批复的视为同意。
第十条 工业企业和个体工商户向周围生活环境排放噪声，应当符合国家规定的工业企业厂界
噪声排放标准。
第十一条 在噪声敏感建筑物集中区域内不得新建、改建、扩建噪声超过国家标准的工业企业。
原有噪声超标的工业企业应当逐步搬迁或转产。
第十二条 产生环境噪声污染的工业企业，应当对设备进行合理布局，采用低噪声设备，改进
工艺，并采取吸声、消声、隔声、隔振和阻尼减振等治理措施，减轻环境噪声污染，达到工业企业
厂界噪声排放标准。
第十三条 在本市建成区内从事各类活动确需排放偶发性强烈噪声的，必须事先向当地公安机
关提出申请，经批准后方可进行。产生偶发性强烈噪声前，当地公安机关应当向社会公告。
第十四条 施工单位向周围生活环境排放建筑施工噪声，应当符合国家规定的建筑施工场界噪
声限值。
第十五条 禁止在噪声敏感建筑物集中区域内的施工中采用人工打桩、气打桩、搅拌混凝土、
联络性鸣笛等施工方式。
第十六条 环境保护行政主管部门可在中小学生毕业和升学考试期间，对产生环境噪声污染的
建筑施工作业或其他活动作出禁止性、限制性规定。
第十七条 在噪声敏感建筑物集中区域内，除抢修、抢险作业外，不得在夜间进行产生噪声污
染的施工作业。确需夜间施工作业的，必须提前３日向所在地的区、县环境保护行政主管部门提出
申请，经审核批准后，方可施工，并由施工单位公告当地居民。
进入外环线以内的运输建筑施工材料的车辆，必须于当日１９时后进入，并于当日２３时前离
开。
第十八条 向周围环境排放建筑施工噪声超过建筑施工场界噪声限值的，确因技术条件所限，
不能通过治理消除环境噪声污染的，必须采取有效措施，把噪声污染减少到最低程度，并在施工现
场所在地的区、县环境保护行政主管部门监督下与受其噪声污染的居民组织和有关单位协商，达成
一致后，方可施工。
第十九条 在本市建成区内行驶的机动车辆，应当装有符合国家和本市规定的消声器和喇叭，
并保持性能良好。特种车辆安装、使用警报器，必须符合公安部门规定，在非执行紧急任务或者在
禁止使用警报器的地段和时段内，不得使用警报器。
机动车辆应当安装符合环境噪声标准的防盗报警器。
第二十条 禁止机动车辆在外环线以内地区（含外环线）及塘沽区、汉沽区、大港区的建成区
内鸣放喇叭。
第二十一条 各类航空器在本市建成区上空进行超低空训练飞行或从事商业性飞行活动的，应
当按照有关规定进行。
铁路机车进入本市建成区内，应当按照国家和本市有关规定禁止或限制鸣笛。
各类机动船舶（包括气垫船）在本市建成区内的河道航行时，必须按照规定使用声响装置。
第二十二条 在车站、铁路编组站、港口、码头、机场等地指挥作业时使用高音广播喇叭的，
应当降低音量并逐步改为低音广播系统或无线电通讯联系方式，减轻噪声对周围生活环境的影响。
第二十三条 新建公路、城市高架和轻轨道路、铁路、地铁（地上部分）经过已有的噪声敏感
建筑物集中区域的，应当按照国家规定间隔一定距离。
有可能造成环境噪声污染的，建设单位应当设置声屏障或采取对两侧敏感建筑物安装隔声门窗
等控制环境噪声污染的措施。
第二十四条 禁止在商业经营活动中使用高音喇叭或采用其他发出高噪声的方法招揽顾客。
经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染设备、设施的，其经营者应当采取措
施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。
第二十五条 禁止任何单位和个人在本市噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭和其他
发出高噪声的音响器材，以及在午间和夜间进行可能产生环境噪声污染的活动。
在建成区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会、商业宣传等活动，使用音响器材发出
过大音量的，应当在公安部门规定的活动区域和时间内进行。
各类运营车辆不得使用广播喇叭招徕乘客。
第二十六条 禁止居民家庭在午间和夜间使用音响设施、各类乐器等进行噪声扰民的家庭室内
娱乐活动。
第二十七条 禁止午间和夜间在住宅楼内进行噪声扰民作业。在其他时段内作业的，应当采取
噪声控制措施，减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染。
第二十八条 饮食服务业、文化娱乐业、修配加工业的经营者，必须采取有效措施，使其边界
噪声不超过国家规定的噪声排放标准，并应当控制夜间经营时间。
禁止在居民楼内新建、扩建、改建产生环境噪声污染的各类经营场所。
第二十九条 违反本办法第六条规定，拒报、谎报环境噪声排放申报事项或未按规定办理变更
登记手续的，由区、县环境保护行政主管部门给予警告或处以１０００元以上１万元以下罚款。
第三十条 违反本办法第七条规定，不按规定缴纳超标准排污费的，由环境保护行政主管部门
按国家有关规定进行处罚。
第三十一条 违反本办法第八条第三款规定，逾期未完成限期治理任务的，除按照国家规定加
收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以１万元以上１０万元以下罚款，或者责令其停
业、搬迁、关闭。
前款规定的罚款由环境保护行政主管部门决定，责令停业、搬迁、关闭由同级人民政府决定。
第三十二条 违反本办法第九条规定，擅自拆除或者闲置环境噪声污染防治设施，致使环境噪
声排放超过规定标准的，由环境保护行政主管部门责令改正，并处以５０００元以上５万元以下罚
款。
第三十三条 违法本办法第十三条规定，未经当地公安机关批准，进行产生偶发性强烈噪声活
动的，由公安机关给予警告并责令限期改正；逾期不改正的，处以１０００元以上３万元以下罚款。
第三十四条 违反本办法第十五条规定，在噪声敏感建筑物集中区域内的施工中采用人工打桩、
气打桩、搅拌混凝土、联络性鸣笛等施工方式的，由环境保护行政主管部门责令改正，并可处以１
０００元以上１万元以下罚款。
第三十五条 违反本办法第十七条第一款规定，擅自在噪声敏感建筑物集中区域内夜间进行产
生噪声污染施工作业的，由环境保护行政主管部门责令改正，并可处以１０００元以上３万元以下
罚款。
第三十六条 违反本办法第十七条第二款规定，运输建筑施工材料的车辆未按规定的时间进、
出本市外环线以内区域的，由公安交通管理部门处以５０元以上２００元以下罚款。
第三十七条 违反本办法第十九条第一款规定，安装不符合国家及本市规定的消音器和喇叭上
路行驶的，由公安交通管理部门依照有关规定予以处罚。
第三十八条 违反本办法第二十条规定，机动车在外环线以内道路（含外环线）及塘沽区、汉
沽区、大港区建成区内道路鸣放喇叭的，由公安交通管理部门依照有关规定予以处罚。
第三十九条 违反本办法第二十一条第一款、第二款规定，各类航空器未按规定在本市建成区
上空进行超低空飞行或从事商业性飞行活动、铁路机车驶经或进入本市建成区内不按规定鸣笛，产
生噪声污染的，由环境保护行政主管部门责令改正，并可处以１０００元以上１万元以下罚款。
第四十条 违反本办法第二十四条第二款规定，在经营活动中使用空调器、冷却塔，其边界噪
声超过国家规定的环境噪声排放标准的，由环境保护行政主管部门责令改正，并可处以１０００元
以上３万元以下罚款。
第四十一条 违反本办法第二十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，造
成社会生活噪声污染的，由公安机关责令停止违法行为；对拒不改正的，处以１０００元以下罚款。
第四十二条 违反本办法第二十八条第一款规定，饮食服务业、文化娱乐业、修配加工业等经
营场所的边界噪声超过国家规定的噪声排放标准的，由环境保护行政主管部门责令改正，并可处２
０００元以上５万元以下罚款。
违反本办法第二十八条第二款规定的，按照建设项目环境保护管理的有关规定予以处罚。
第四十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。
逾期不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定
的机关申请人民法院强制执行。
第四十四条 违反本办法规定，造成环境噪声污染和损害，情节严重的，由所在单位或者上级
主管机关对责任者给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 造成环境噪声污染危害的单位和个人，有责任排除危害，并向受到损害的单位或
者个人赔偿损失。
赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他有监
督管理权的部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法
院起诉。
第四十六条 环境保护监督管理人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者其
上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十七条 本办法下列用语的含义是：
（一）“噪声敏感建筑物集中区域”是指医疗区、文教科研区和以机关或者居民住宅为主的区
域。
（二）“午间”是指当日１２时至１４时之间。
（三）“夜间”是指当日２２时至次日凌晨６时之间。
第四十八条 本办法自２００３年１０月１日起施行。１９９６年１月９日市人民政府发布的
《天津市环境噪声污染防治管理办法》（市人民政府令第５５号）同时废止。
论无权处分中权利人承认的效力
孙 毅
（中国政法大学 研究生院， 北京 100088）
摘 要：应当区分无权处分的内部关系与外部关系来分析无权处分承认的不同效力。权利人对无权处分的追认可以使处分行为有效。处分之前向买受人作出的承认具有单独行为的性质，对出卖人作出的承认是处分权的授权行为。
关键词：无权处分； 追认； 承认
中图分类号：F069.9 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2001）06-0055-04
《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分地他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在这一条文中明确使用了“处分”这一概念。并对无权处分“追认”效力作了总括性的规定。然而，追认的对象究竟是订立合同的行为还是处分他人财产的行为；权利人追认的意思表示将在无权处分人与处分相对人间产生何种效力?这都是值得明确的问题。
本文所谓“承认”是指认可已经发生的或将要发生的法律行为，并产生相应的法律后果的单方意思表示。对已经发生的法律行为的承认是事后行为，称为“追认”。追认是一种辅助性行为，使欠缺要件的待辅行为效力完整。对即将发生的法律行为的承认是事前行为，性质比较复杂，既可能是一种授权行为，又可以是处分行为，只能根据具体情况判断。在无权处分的场合，合同订立之后到处分完成之前，权利人基于某种考虑往往也同意处分结果的发生，所以，权利人对即将发生的无权处分的承认，也有研究意义。
一、“承认”在外部关系中的效力
无权处分涉及权利人、无权处分人、相对人三方法律关系主体，较为复杂，所以应当将涉及相对人的外部关系与权利人和无权处分人间的内部关系分离研究。以下以动产买卖为例进行分析。
（一）处分完成后追认的外部效力
所谓“处分完成”并不是指就该动产的买卖签订了买卖合同，而是指完成了交付行为。买卖合同在当事人间只产生债法上的负担，属于负担行为。交付完成之后，始发生物权变动的后果。可见，处分是一个物权法上的概念。即使我国民法理论不承认有物权行为，［１］也不能忽视负担行为与处分行为的区别。这就是“区分原则”。处分行为与负担行为的概念区别源于德国民法理论。正如梁先生所论的：“从德国法继受而来的这套概念、原则、制度和理论体系，已经融入中国社会之中，成为中国立法、司法、教学和研究的理论基础，成为中国法律传统和法律文化的重要组成部分。我们现在讨论民法的完善，当然是在这个基础、这个传统之上进行完善。”?［２］所以我们在读解“处分”这一法律概念时，不能无视德国法上区分原则的存在。“区分原则”力图实现这样的一个目的：使处分权的有无不致影响到合同的债法效力。在我国，能够引起物权变动结果的行为整体构成一项处分。即：有效的买卖合同、处分权、公示行为整体构成处分。*
处分完成后追认的意思表示是辅助的法律行为。追认将产生以下法律效果：当无权处分的买卖合同的买受人不符合善意取得要件时，追认使买受人合法取得权利，并溯及至标的物交付时而发生物权变动的效力。追认使效力不确定的无权处分行为得以发生确定的权利变动的效力。即：追认可以治愈处分权的欠缺。
追认的对象是买卖合同还是处分行为，是一个分歧点。《合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”是将处分权作为买卖合同的有效要件。因此，《合同法》第51条将“合同有效”作为追认的法律效果。另有学者认为，“买卖契约之成立，不以出卖人对于买卖标的物享有所有权为要件”［３］追认与否不影响买卖合同的效力。笔者认为，因为“处分权”是处分行为而非原因行为的要件，这是区分原则的固有之意。“区分”是解决无权处分的关键一环。应当以处分行为作为待辅行为，权利人不追认只是使处分无效。致使买卖合同处于履行不能状态时，买受人可依买卖合同追究无权处分人的违约责任。如果以买卖合同作为待辅行为，权利人不追认就使他人间的买卖合同不生效力。这一制度的价值目标颇为费解。一方面，买受人无法通过追究无权处分人的违约责任获得救济；另一方面，合同自由、合同信用受到国家意志的不当干预，买卖合同权利瑕疵担保制度的功能失灵，合同相对性原理也遭到破坏。这种对权利人的救济措施是以牺牲买受人利益为代价的。在救济一种受侵害的合法利益时不应损害他人的合法利益，买卖合同当事人间的债法利益同样应受到尊重。因此，《合同法》第51条的规定实有不妥之处。
（二）处分完成前承认的外部效力
就他人之物订立买卖合同但尚未完成交付行为之前，权利人对处分行为的事先承认是否产生法律效力，是颇有争议的问题。持支持论者多为实务界。认为该项承认的意思表示对权利人产生相应的拘束力。1981年台上字第2160号判决认为：“无权利人就标的物，以自己名义与第三人成立买卖后，纵经权利人之承认，尚难因此而谓有权利人已变为该买卖契约之订约当事人（但负有使出卖人履行出卖人义务之义务），相对人仍不得径行对之为履行请求。［４］即：权利人的承认使其负有使出卖人履行出卖人义务之义务。持否定论者则认为，出卖他人之物之买卖契约本属有效，无须得权利人（物之所有人）之同意，因此，权利人之承认对该买卖契约之效力，并无意义。此种无其客体、失其意义之辅助性单方意思表示，何以会产生使权利人“负有使出卖人履行出卖人义务之义务”，实难索解。并认为，若使权利人负有合同义务，必须以合同的方式（而非单方承认）完成债权让与、债务承担、契约承担、契约加入之后始可。［５］
笔者认为，权利人对处分行为的事先承认能够产生相应的法律效力。产生前述分歧的根本原因是对“承认”属于何种性质的意思表示有不同理解。两种“承认”在法律性质上是不同的。无权处分完成之后的追认意思表示属于辅助法律行为，用以补强待辅行为的效力；处分之前的承认则属于单独行为，用以补强买卖合同的履行能力而非买卖合同的效力。是权利人根据自己的意志为自己设定义务的意思表示。基于该项承认而在权利人和买受人之间产生的权利义务关系是独立于买卖合同的，所以不破坏买卖合同的相对性。将处分之前的承认解释为单独行为是符合权利人和买受人的利益的。首先，在发生无权处分的场合，不能漠视权利人独立的利益追求。权利人认为处分行为若能完成对自己有利，又不想加入到买卖合同关系中或者无法就加入买卖合同达成协议时，作为单独行为的“承认”意思表示正好可以成为权利人实现利益与意志的手段。权利人通过单独行为发生独立的债的效力，不必利用既存的买卖合同，是其功能所在。其次，买受人的信赖利益应当得到保护。权利人的事先承认向买受人作出时，买受人可以合理的信赖该意思表示而行事。若允许权利人于处分完成后对自己的事先承认加以反悔，必然损害买受人的利益。
处分完成前的承认在外部法律关系中产生何种法律效力，应当尊重权利人的意思表示。若权利人仅作出“同意处分”的一般性承认表示时，意味着权利人希望物权变动完成，是对处分行为本身的认可。产生积极的或消极的法律效力。当标的物处于出卖人占有之下时，承认意思表示使即将发生的交付产生同有权处分相同的后果。权利人不得于处分完成后以无处分权为由加以否认，不得向买受人行使物上请求权，权利人受承认之约束，这是承认的消极法律效力。当标的物处于权利人占有之下时，权利人应协助买卖合同的履行，将标的物交付买受人占有。若权利人拒绝交付或因过错毁损其物导致交付不能，买受人不能请求权利人履行买卖合同，但可以选择基于买卖合同要求出卖人承担违约责任，或者基于单独行为的效力向权利人要求信赖利益的损害赔偿。这是承认的积极法律效力。该效力的产生基于买受人对承认的信任，所以，当权利人仅向出卖人为承认表示时，买受人没有向权利人请求信赖利益损害赔偿的请求权。易言之，承认向不同的主体作出形成不同的权利义务关系，但是使处分行为有效这一点上是相同的。
二、“承认”在内部关系中的效力
（一）处分完成后追认的内部效力
处分行为完成后，无权处分之出卖人与权利人之间产生法定之债的关系。权利人的追认行为虽然弥补了处分权的欠缺使处分有效，但该追认行为并不是处分权的授予行为。正如德国学者拉仑兹（Larenz）教授所论：溯及力效力所涉及者，仅系法律效果（使处分发生效力），无权处分之事实不因承认而变更［６］。即便如此，追认行为在内部关系中亦有意义。因为追认意思表示在一定条件下可以使权利人与出卖人间债的性质发生变化。即：以所有权换取不当得利返还之债的债权。
当买受人是恶意相对人时，因不能善意取得标的物的所有权，所以，权利人仍然拥有所有权。无权处分人虽然受有利益，但权利人无权利损失，所以不能向无权处分人主张不当得利返还请求权。这种场合，权利人经过追认使处分有效，便可以向无权处分人主张不当得利返还请求权。在实务中，权利人向法院起诉要求无权处分人返还不当得利时，可以认为是以推定的形式追认了处分行为。也即权利人在不当得利返还请求权和物的返还请求权的选择中放弃了后者。但是，考虑到这种选择对权利人来说具有信息不对称的风险性，所以必须强调法律救济的有效性。只有当权利人获得不当得利给付判决时，法律才能推定其作出了追认表示。
权利人也可以基于无权处分人的侵权行为而请求侵权损害赔偿。当无法找到买受人向其请求返还或者无权处分人未获得利益时，这一请求权更有意义。但权利人必须证明无权处分人有过错。
（二）处分完成前承认的内部效力
处分他人之物的买卖合同成立后，根据《合同法》第51条的规定，出卖人可以取得处分权或得到权利人的同意，这样，将要发生的处分就成为有权处分。但是，取得处分权或者得到权利人的同意一般都是需要对价的，这就决定了权利人和出卖人之间存在着某种交易。一般地，出卖人在支付了处分权对价之后，于买卖合同中仍有利益可得时，才会发生这种交易。所以，内部关系中的权利义务往往是由权利人与出卖人双方的合同来决定的。该合同构成授予处分权的基础关系。仅就承认表示而言，若向买受人作出，则属于单独行为，不对出卖人发生授权的法律效果。若向出卖人作出，则属于授予处分权的单方法律行为，产生使将要发生的处分为有权处分的后果。
处分权的授权行为与代理权的授权行为不同的是，代理权的授阳使代理人得以被代理人的名义完成代理行为。即使是间接代理也是被代理人承受代理行为之后果。处分权的授权是使处分人得以自己的名义处分他人之权利，权利人并不作为合同一方当事人，不承担合同的利益或不利益。所以，即使不向买受人出示授权，也不影响买受人向出卖人主张合同权利。
权利人仅向出卖人作出承认表示，没有就对价达成合同的场合，基于交易安全的考虑，该承认也发生授予处分权的效力。此即授权行为的无因性。是否存在基础关系，对当事人的权利产生重大影响。当权利人和出卖人间存在委托合同、补偿合同等基础关系时，如果出卖人完成处分行为后，不向权利人支付获得处分权的对价，即可构成违约。权利人可以基于合同主张权利。无基础关系时，由于权利人事先的承认表示改变了无权处分的性质，处分结果不违背权利人的意志，所以，对有权处分无法向出卖人提起侵权损害赔偿之诉。权利人只能以不当得利返还请求权要求出卖人返还所得利益。当买受人不给付价款使出卖人没有得利时，权利人既不能主张不当得利请求权，也不能直接起诉买受人违约，若出卖人怠于向买受人主张价款债权，权利人也无法行使代位权。其影响可谓重大。但在出卖人有过错，请求权发生转化的场合，则属例外。例如，由于出卖人的欺诈使基础关系被撤销或不成立，权利人可以基于出卖人的过错请求损害赔偿。总之，无基础关系的处分权授权行为，除非出卖人（处分人）有过错或构成不当得利，否则只能由权利人自担风险。
在基础关系不成立的场合，为使权利人得到救济，有人主张推定在权利人和出卖人之间存在委托合同，以隐名代理关系来解释无权处分承认后在权利人和出卖人间形成的法律关系。出卖人为权利人的间接代理人。这种推定虽然有利于保护权利人的利益，但是，等于剥夺了出卖人在买卖合同中的利益，强迫出卖人与权利人之间订立了一个将自己的可得利益转让给权利人的合同。使权利人获得了本应在谈判中获得的利益，有失公平。除非当事人已经作出这种安排，否则，法律不应代替当事人的意思表示整齐划一地以隐名代理、委托等来推定当事人间的关系。如果把权利人在没有基础关系的情况下作出承认无权处分的表示视为一种冒险的话，“风险自担”是这种情形下的最好的处理原则。
三、结论
无权处分中权利人承认的意思表示究竟有何种效力，不是直接通过法律的逻辑推理就可以简单得出结论的。有一些理论前提是基于法律政策预先设定的。如：尊重权利人的意志，即使在无权处分完成之前的承认也应赋予其效力；“承认”是否有效不以基础关系存在为必要；因承认在权利人和出卖人之间形成的法律关系首先尊重当事人的选择等等，都属于这种理论前提而非法律逻辑推理的结论。这种法律政策的考量重要的是对不同主体的利益要求加以权衡取舍。在商业交易发达的当代社会，买卖他人之物是不可避免的，甚至是经济活动的内在要求。保护交易安全尤其是动态交易安全、注重买受人的利益同时兼顾权利人与出卖人的利益是这种经济背景下的法价值取向。基于这些理论前提，可以作为结论得出的是：1、权利人对无权处分的追认可以使处分行为有效。买受人即使不属善意第三人也可以取得所有权。但在权利人和出卖人间，追认行为不能改变无权处分的事实。2、处分行为完成前的承认向买受人作出时，是一种单独行为，分别情况产生消极和积极的法律效力。3、处分行为完成前的承认向出卖人作出时，是处分权的授权行为。授权行为欠缺基础关系时，除非出卖人有过错或构成不当得利，否则只能由权利人自担风险。?
参 考 文 献
[1] 梁慧星．我国民法上是否存在物权行为［Ａ］．民法学说制例与立法研究［Ｃ］．北京：中国政法大学出版社，19993．
[2] 梁慧星．关于制订中国民法典的思考［Ｍ］．人民法院报，2000-2-5.
[3] 王泽鉴．民法学说与制例研究，第5册［Ｃ］．北京：中国政法大学出版社，1998．43-73
[4] 同前注．第4册［Ｃ］．137—161．
[5] 同前注．第5册［Ｃ］．87—89．
[6] 同前注．第2册［Ｃ］．110．
