最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知
最高人民法院
最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知
1987年4月10日，最高人民法院
全国地方各高、中级人民法院，各海事法院、铁路运输中级法院：
第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于1986年12月2日决定我国加入1958年在纽约通过的《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《1958年纽约公约》），该公约将于1987年4月22日对我国生效。各高、中级人民法院都应立即组织经济、民事审判人员、执行人员以及其他有关人员认真学习这一重要的国际公约，并且切实依照执行。现就执行该公约的几个问题通知如下：
一、根据我国加入该公约时所作的互惠保留声明，我国对在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执行适用该公约。该公约与我国民事诉讼法（试行）有不同规定的，按该公约的规定办理。
对于在非缔约国领土内作出的仲裁裁决，需要我国法院承认和执行的，应按民事诉讼法（试行）第二百零四条的规定办理。
二、根据我国加入该公约时所作的商事保留声明，我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。所谓“契约性和非契约性商事法律关系”，具体的是指由于合同、侵权或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系，例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权争议等，但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。
三、根据《1958年纽约公约》第四条的规定，申请我国法院承认和执行在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决，是由仲裁裁决的一方当事人提出的。对于当事人的申请应由我国下列地点的中级人民法院受理：
1．被执行人为自然人的，为其户籍所在地或者居所地；
2．被执行人为法人的，为其主要办事机构所在地；
3．被执行人在我国无住所、居所或者主要办事机构，但有财产在我国境内的，为其财产所在地。
四、我国有管辖权的人民法院接到一方当事人的申请后，应对申请承认及执行的仲裁裁决进行审查，如果认为不具有《1958年纽约公约》第五条第一、二两项所列的情形，应当裁定承认其效力，并且依照民事诉讼法（试行）规定的程序执行；如果认定具有第五条第二项所列的情形之一的，或者根据被执行人提供的证据证明具有第五条第一项所列的情形之一的，应当裁定驳回申请，拒绝承认及执行。
五、申请我国法院承认及执行的仲裁裁决，仅限于《1958年纽约公约》对我国生效后在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决。该项申请应当在民事诉讼法（试行）第一百六十九条规定的申请执行期限内提出。
特此通知，希遵照执行。
附一： 本通知引用的《承认及执行外国仲裁裁决公约》有关条款
第四条 一、声请承认及执行之一造，为取得前条所称之承认及执行，应于声请时提具：
（甲）原裁决之正本或其正式副本；
（乙）第二条所称协定之原本或其正式副本。
二、倘前述裁决或协定所用文字非为援引裁决地所在国之正式文字，声请承认及执行裁决之一造应具备各该文件之此项文字译本。译本应由公设或宣誓之翻译员或外交或领事人员认证之。
第五条 一、裁决唯有受裁决援用之一造向声请承认及执行地之主管机关提具证据证明有下列情形之一时，始得依该造之请求，拒予承认及执行：
（甲）第二条所称协定之当事人依对其适用之法律有某种无行为能力情形者，或该项协定依当事人作为协定准据之法律系属无效，或未指明以何法律为准时，依裁决地所在国法律系属无效者；
（乙）受裁决援用之一造未接获关于指派仲裁员或仲裁程序之适当通知，或因他故，致未能申辩者；
（丙）裁决所处理之争议非为交付仲裁之标的或不在其条款之列，或裁决载有关于交付仲裁范围以外事项之决定者，但交付仲裁事项之决定可与未交付仲裁之事项划分时，裁决中关于交付仲裁事项决定部分得予承认及执行；
（丁）仲裁机关之组成或仲裁程序与各造间之协议不符，或无协议而与仲裁地所在国法律不符者；
（戊）裁决对各造尚无拘束力，或业经裁决地所在国或裁决所依据法律之国家之主管机关撤销或停止执行者。
二、倘声请承认及执行地所在国之主管机关认定有下列情形之一，亦得拒不承认及执行仲裁裁决：
（甲）依该国法律，争议事项系不能以仲裁解决者；
（乙）承认或执行裁决有违该国公共政策者。
附二： 本通知引用的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》有关条款
第一百六十九条 申请执行的期限，双方或者一方当事人是个人的为一年；双方是企业事业单位、机关、团体的为六个月。
第二百零四条 中华人民共和国人民法院对外国法院委托执行的已经确定的判决、裁决，应当根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查，认为不违反中华人民共和国法律的基本准则或者我国国家、社会利益的，裁定承认其效力，并且依照本法规定的程序执行。否则，应当退回外国法院。
附三： 加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》的国家
丹麦（1、2） 法国（1、2） 希腊（1、2） 罗马教庭（1、2） 美国（1、2） 奥地利（1） 比利时（1） 联邦德国（1） 爱尔兰（1） 日本（1） 卢森堡（1） 荷兰（1）瑞士（1） 英国（1） 挪威（1） 澳大利亚 芬兰 新西兰（1） 圣马利诺 西班牙 意大利 加拿大 瑞典 民主德国（1、2） 匈牙利（1、2）波兰（1、2） 罗马尼亚（1、2） 南斯拉夫（1、2、3）保加利亚（1） 捷克斯洛伐克（1） 苏联（1） 苏联白俄罗斯共和国（1） 苏联乌克兰共和国（1） 博茨瓦纳（1、2） 中非共和国（1、2） 中国（1、2） 古巴（1、2） 塞浦路斯（1、2） 厄瓜多尔（1、2） 印度（1、2） 印度尼西亚（1、2） 马达加斯加（1、2） 尼日利亚（1、2）菲律宾（1、2） 特立尼达和多巴哥（1、2） 突尼斯（1、2） 危地马拉（1、2） 南朝鲜（1、2） 摩纳哥（1、2） 科威特（1） 摩洛哥（1） 坦桑尼亚（1） 贝宁智利 哥伦比亚 民主柬埔寨 埃及 加纳 以色列 约旦 墨西哥 尼日尔 南非 斯里兰卡叙利亚 泰国 乌拉圭 吉布提 海地 巴拿马马来西亚 新加坡
注：1．该国声明，只适用本公约于在另一缔约国领土内作
出的仲裁裁决，即作互惠保留。
2．该国声明，只适用本公约于根据其本国的法律认定为
属于商事的法律关系（契约性或非契约性的）所引起争议，即作商事保留。
3．该国声明，只承认和执行该国加入本公约之后在外国
作出的仲裁裁决。
试论地方性法规实施反馈制度的构建
谢章泸
摘要：立法是为了解决社会问题，一部法规出台后效果如何，是否符合“三个有利于”标准，对推动本地区政治、经济、文化建设和社会全面进步能起多大作用以及其执法成本是多少，都应当有所反馈，以使地方立法机关及时了解所制定的法规质量，进行必要的修改、补充和废止。因此，建立地方性法规实施反馈制度就显得尤为必要。本文就实行地方性法规实施反馈制度的有关问题作一些探讨，以期通过开展这项工作，对进一步提高地方立法质量起到一定的作用。
关键词：地方性法规 实施反馈 构建内容
从1979年7月地方组织法赋予省级人大及其常委会制定地方性法规的权力以来，地方人大及其常委会制定了38000多见件地方性法规，民族自治地方制定了480多件自治条例和单行条例。改革开放20多年来的实践证明，地方立法已经成为我国社会主义立法体制的重要组成部分，为中国特色社会主义法律体系的初步形成，促进地方各项事业的全面、协调、可持续发展发挥了重要的作用。但是我们应该清醒地看到，当前我国地方立法工作还不能完全适应国家法制建设、社会主义市场经济发展和社会全面进步的需要。有的地方性法规与法律、行政性法规、地方性法规之间存在着矛盾和不协调；有的地方性法规是“大而全”、“小而全”，重复立法比较多；有的地方性法规比较原则，操作性不强；有的地方性法规缺乏地方特色和针对性。
立法是为了解决社会问题，一部法规出台后效果如何，是否符合“三个有利于”标准，对推动本地区政治、经济、文化建设和社会全面进步能起多大作用以及其执法成本是多少，都应当有所反馈，以使地方立法机关及时了解所制定的法规质量，进行必要的修改、补充和废止。因此，建立由立法机关组织有关部门对颁布实施一定时期的地方性法规在实施中的全面情况，特别是还有哪些不适当、不完善的地方，结合执法实际，对法规的社会效益和经济效益进行综合评价的调查，及时总结立法经验，有针对性地解决地方立法中存在的问题的地方性法规实施反馈制度就显得尤为必要。本文就实行地方性法规实施反馈制度的有关问题作一些探讨，以期通过开展这项工作，对进一步提高地方立法质量起到一定的作用。
一、地方性法规实施反馈制度的概念和特征
地方性法规实施反馈制度，又叫地方立法反馈制度，是指由地方立法机关制定的，要求在地方性法规颁布实施后的一定时期内，与地方性法规实施有关各方将法规实施过程中发现的法规自身缺陷及其贯彻执行效果，及时反馈给地方立法机关及其工作机构，由其进行分析处理，适时作出完善立法的部署和安排，以提高地方立法工作质量的原则性规定。日前在吉林等省开展的地方性法规“后评价”和有些地方人大开展的“地方立法跟踪问效”就是对地方立法实施反馈的法律行为。因此，地方立法实施反馈制度也可称为“地方立法跟踪问效制度”或“地方立法后评价制度”。
地方性法规实施反馈制度的法律特征有：（1）实施地立性法规实施反馈制度的目是地方立法机关为了及时掌握地方性法规实施中存在的问题，为地方立法机关适时作出完善地方立法的部署和安排提供依据，以提高地方立法质量，进一步解决本地方需要用法规调整、规范的各种实际问题，为改革、开放、发展、稳定和社会全面进步提供立法保障。（2）地方性法规实施反馈的对象为由地方立法机关颁布实施的地方性法规，包括由其制定和批准的地方性法规。（3）实施地方性法规反馈的主体包括对法规负有组织实施职责和法规中涉及的有关行政机关，对法规实施负有监督检查职责的机关以及法规实施中涉及的管理相对人、社会其他组织和各界人士。（4）地方性法规实施反馈的内容为地方性法规贯彻实施过程中的执行效果及其自身存在的缺陷。
二、地方性法规实施反馈的范围
立法的直接目的是要使法律、法规得到贯彻实施，最终目的是为了解决社会问题，调整、规范社会关系，使社会健康、有序、快速地发展。这既取决于法规适应社会需要的程度，又取决于法规体系内部是否和谐。因此，在地方性法规的贯彻实施中需要对法规负有组织实施职责和法规涉及的行政机关，对法规负有监督检查职责的机关以及法规实施中涉及的管理相对人、社会各界人士对地方性法规实施中的贯彻执行效果及其存在的自身缺陷作出立法反馈。具体说来包括以下几方面具体内容：（1）法规条文不明确、不确切而引起歧义的。（2）法规条文不具体而不便于操作的。（3）法规对其调整的事项规定有遗漏的。（4）法规之间不协调甚至互相冲突而造成执法矛盾的（5）法规有关规定不切合实际，造成难于执行、不能执行或者执行后弊大于利的。（6）法规所调整的社会关系发生了变化，原有规定不能适应变化了的新情况的。
三、地方性法规实施反馈的方式
地方性法规实施后会产生系列积极或消极的影响，这些执行效果需要通过一定的方式反馈给地方立法机关，才能达到其实施目的。地方性法规实施反馈的方式不外乎包含以下几种方式：（一）专题报告。即对地方性法规负有组织实施职责的行政机关和对法规负有监督检查职责的机关，应当在地方性法规实施一定时期内，收集、汇总地方性法规在本辖区范围内实施的反馈意见，及时向地方立法机关或其工作机构写出书面专题报告。专题报告应当包括下列内容：（1）一定时期内地方性法规在本地区的贯彻落实的基本情况。（2）地方性法规有哪些条文存在自身缺陷及其对执法的影响。（3）对法规完善有何修改意见和建议。（二）跟踪调查。地方性法规实施机关对法规的实施情况进行调查、监督、测定、评价，及时发现和反映地方性法规自身存在的缺陷，向当地国家权力机关或地方立法机关提出解决缺陷的意见和建议。必要时，地方立法机关或其工作机构可以组织有关专家、人大代表和组织实施机关进行集中性的跟踪调查。（三）对照检查。属于同一调整范围或者调整范围与之密切相关的上位法或者同位法出台后，应当及时组织实施下位法或者同位法的省级行政机关和地方立法工作机构，对照检查新出台的上位法或者同位法是否不一致甚至相互抵触，对不一致甚至相互抵触的情况应当书面报告地方立法工作机构。（四）以信函、电话、电子邮件等方式提出地方性法规实施反馈意见。地方立法工作机构、组织实施法规的各级行政机关要畅通各种地方性法规实施反馈信息渠道，对社会各界以信函、电话、电子邮件等方式提出的反馈意见及时进行分门别类的整理加工、逐条加以认真研究，吸纳各方面有益的建议、意见。同时可以考虑向个体单向书面反馈处理意见，这样就可以充分尊重和发挥人民群众在地方立法中的民主权利，调动他们参与地方立法反馈的积极性，体现立法为民这一宗旨。
四、地方性法规实施反馈意见的处理
地方性法规实施反馈制度实施后，将会收到社会各方面许多反馈意见，如果对这些反馈意见不能认真进行处理，一方面会影响地方立法质量的提高，另一方面也会降低民众参与地方性法规实施反馈和参与地方立法的热情，挫伤他们的积极性。因此，地方立法机关及其工作机构在收到地方性法规实施反馈信息后，应当对地方性法规实施反馈意见根据不同情况作如下处理：
（一）作出或者提请作出立法解释、应用解释。对地方性法规自身缺陷，通过立法解释或者应用解释能够解决的，地方立法工作机构应当提请地方立法机关按照有关解释规定办理。
（二）制订地方性法规实施细则。地方性法规规定过于原则，不够具体，难于操作的，可以赋予各级地方政府根据法规原则从本地实际出发，研究制订实施细则。
（三）制定法律、行政法规的变通或者补充规定。法律、行政法规的规定不适合本地区实际的民主区域自治地方，可以按照民族区域自治法的有关规定，研究拟订地方性法规的变通或者补充规定等单行条例。
（四）修改、废止地方性法规。通过地方性法规实施反馈，发现地方性法规存在有遗漏、不切合实际、不符合改革开放和社会主义市场经济需要等缺陷的，地方立法机关应当按照立法程序，该修改的及时修改，该废止的及时废止。
（五）执法矛盾协调。有关行政机关在实施地方性法规时因对有关条文理解不一致而产生矛盾和争议的，由地方人民政府法制工作机构根据地方性法规原则进行协调，协调不成的报地方立法工作机构协调处理。
（六）提请国务院裁决。根据《立法法》第八十条“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章”和第八十二条“部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行”。当国务院部门规章与地方性法规的同一事项的规定不一致的，由省政府法制工作机构提请国务院裁决，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。
（七）提请全国人大常委会裁决。根据立法法第七十九条第二款规定行政法规的效力高于地方性法规、规章。当地方性法规与国务院制定的行政法规对同一事项规定不一致的，下位法只有服从上位法的规定。但是，如果地方立法机关制定的地方性实施法规没有违反相关法律规定，而是与行政法规等上位法相违背时，由地方立法工作机构建议省级人大常委会提请全国人大常委会裁决。如2003年8月8日，国务院颁布新的《婚姻登记条例》，取消婚检作为结婚登记必要条件的规定，曾被舆论广泛称赞为权力归位。但今年6月24日，黑龙江省人大常委会对《黑龙江省母婴保健条例》进行了修正，保留“准备结婚的男女双方应当接授婚前医学检查和婚前健康教育，凭婚前医学检查证明，到婚姻登记机关办理婚姻登记”等内容。这是自2003年10月1日实行自愿婚检以来，第一个恢复强制婚检制度的省份，顿时一石激起千层浪。为此来自江西的杨涛和来自北京的王金贵以中国普通公民身份，联名致信全国人大常委会，建议对《婚姻登记条例》及《黑龙江省母婴保健条例》进行审查。因此，在地方性法规实施反馈制度实施后有必要建立针对类似地方立法冲突事件作出积极反映的提请裁决机制。
作者简介：
谢章泸（1978—） 男 江西省立法研究会会员 中共江西省委党校2005级脱产研究生 330003 电话：13247811415
