您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法院工作也要做到三个面向

戴洪斌


　　面向社会，面向传统，面向未来，都是非常重要的。这是一个注重实际的态度，也是一个扎下根来的态度，还是一个着眼发展的态度。法院工作也是需要强调三个面向的，需要以此来推动法院工作更好发展。
　　法院是以解决社会实际问题而设立起来的，如果社会上没有需要法院给予解决的实际问题，那么法院就不会成立起来，即使成立了也会被马上撤销。而我们看到的是，法院一直都很好地存在着，不可缺少。并且，由于经济、社会的不断发展而使法院的作用更大，现在还要不断加强对法院的建设，更加注重发挥法院的职能作用。于是，面向社会，也即是面向实际显得更为重要，解决社会实际问题，应该成为法院工作的首要指导思想。在此面向社会理念的指导下，要更加突出法院解决社会问题的职能作用，将之真正提到法院工作的第一位上来，要使人明白，也要使法院的工作人员明白，面向社会，解决实际问题，才是法院工作的首要工作。不仅不能削弱法院面向实际的职能，还要不断增强法院工作面向社会的态度和指导思想，以使法院充分发挥裁判的现实作用，规范社会行为，调整好各类社会关系。
　　面向传统，这是每一个国家的法院，包括所有国家机关都要切实重视的问题。任何一个单位，包括了任何一个人都不是生活在真空里的，都要在一个文化的体系里存在。一个单位和一个个体，不能脱离身边的文化体系而在另外一个文化体系中存在，也即不能异时空地存在。这即是说，一个组织和一个人都是在所处的文化体系中存在着。那么，以这样的实际情况来看，这文化体系的传统因素就显得非常重要了，必然影响着这个组织和个人的方方面面，影响也十分深刻。对于法院来说也有这样的一个问题，需要从其存在的文化体系这个角度来认识，来分析。我们的法院也是存在于中华的文化体系之中的，深受中华文化的熏陶和影响。作为中国的法院，要扎根于中华文化，积极主动吸取这博大精深文化体系的精髓，根要扎深下去，吸取的营养才会更多、更丰富，那么枝干才可能长大长好。面向传统，其实就是扎根的问题。根深才会枝繁叶茂。
　　面向未来，这个着眼点在于法院工作的长远发展，在于法院工作的可持续发展。这个态度也是符合科学发展要求的，以此来指明法院工作前进的方向，法院工作奋斗的目标才会坚定，前进的步伐才会有力，推进工作和实施的改革措施也才会有效。
　　面向社会是法院工作的主体，对此，要把大部分精力和时间放在这解决实际问题的工作上来。法院工作也需要特别重视与民族社会自身的文化传统的结合，注重对传统文化的吸收和消化，这样才能让法院工作有不竭的生命力源泉，才会有更加深广的内涵。法院工作也要特别重视面向未来，为了更好发展，不断提高法院工作水平，不断提高其社会地位，发挥更好的职能作用，做出更好的服务，那就要具有面向未来的态度，以此引导法院工作的可持续发展，引导法院工作的更好发展。


当法院在执行过程中发现被执行人除唯一住房外无其他财产可供执行时，很难在实现生效法律文书内容、遵守民诉法执行豁免规定和维护社会稳定和谐三者之间找到平衡点。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第七条规定：“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”这为唯一住房的执行提供了法定依据，但并没有明确限定“生活所必需居住房屋”的具体标准和如何保障“最低生活标准的居住房屋”的操作模式，实践中做法不一。笔者对此略述己见。


一、被执行人住房超过生活所必需的认定


（一）被执行人住房超过生活所必需的认定标准。


笔者认为，不能单纯以登记在被执行人名下的房屋数量为标准，应结合被执行人的居住情况、房屋面积、房屋价格等多种因素予以认定。


1.被执行人享有其他固定的租赁房屋。实践中经常存在这样的情况，被执行人名下有一套住房，同时因从事生产经营又从第三人处租赁房屋，并且长期固定在租赁房屋内从事日常生产生活；或者被执行人在城镇购置了商品房，同时又在农村承包集体土地从事畜牧养殖或经济作物种植，为了生产便利和生活需要，在承包土地上修建房屋或临时建筑长期居住。《规定》第七条并未规定被执行人对住房享有所有权，因此笔者认为，只要被执行人享有稳定的居住权，即使该第二处住房并未登记在被执行人名下，也可以认定被执行人的住房已经超过了生活所必需的标准。


2.被执行人共同居住的家庭成员名下有其他房产。尽管被执行人除唯一住房外无其他财产可供执行，但与被执行人共同居住的家庭成员名下有其他房产。如果被执行人长期居住在家庭成员名下的房屋，并将自己名下的房屋出租给第三人用于收益。笔者认为，由于被执行人具有相对稳定的其他住所，符合《规定》第七条规定的条件，因此此种情况下可以认定被执行人的住房已经超过了生活所必需的标准。


3.被执行人的唯一住房面积过大。对于被执行人的房屋面积明显超过生活所必需的认定标准，可以参照当地建设部门公布的上年度人均最低住房标准建筑面积，以及建设部发布的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》规定的第三条第二款，“城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准原则上不超过当地人均住房面积的60%”的规定。


4.被执行人的唯一住房价格过高。考虑到我国各地经济发展不平衡的实际情况，对于认定被执行人住房是否超过生活所必需的另一标准就是价格判断原则，法院可以依照被执行人住房在当地的市场价格作为参考标准。因为在经济发达地区或者大城市，不同地段的房屋价格差异很大，当被执行人的唯一住房因所处的位置、地段、结构或用途等条件使其实际价值较大，评估变现后即使安置被执行人及其所抚养家属后仍有足额房产变价款实现债权，则法院可以认定被执行人的住房已经超过生活所必需的标准。


（二）被执行人住房超过生活所必需的认定程序。


对于执行超过生活所必需的唯一住房时，法院必须持十分谨慎的态度。只有公平、公正、透明地进行认定，合理地保障被执行人的异议权、复议权，才会有较强的说服力和实践操作性。


1.以申请执行人提出申请为前提。目前对被执行人住房超过生活所必需的认定程序存在两种观点：第一种观点认为应由法院依职权启动认定程序，第二种观点认为应由申请人提出申请以启动认定程序。


笔者赞同第二种观点，主要有以下几方面的原因：第一，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人有向法院提供被执行人财产状况的法定义务。第二，《规定》第七条规定，人民法院应当根据申请执行人的申请，才能对被执行人超过生活所必需的房屋予以执行。第三，如果法院未经申请而是依职权予以执行的，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋时，很难得到申请执行人的配合和协助。


2.由被执行人对执行行为提出异议。当法院收到申请执行人的申请书和材料后，应当严格按照上述四项标准，及时地对被执行人住房是否属于生活所必需进行审查。法院审查后认为被执行人的住房超过生活所必需的范围，根据申请执行人的申请，依法对该住房予以查封，但暂不采取拍卖、变卖或者抵债措施。被执行人可以依照民事诉讼法第二百二十三条的规定提出执行异议，并提供相应的材料和证据以证明该房屋属于生活所必需的。如果被执行人没有在规定期间提出异议申请的，应视为被执行人放弃了申请异议的权利。


3.组成合议庭举行听证会。当被执行人对执行行为提出异议时，法院应当在十日内组成合议庭，通过举行听证会的形式进行审查，并通知申请执行人与被执行人参与听证会。如果被执行人的异议理由成立，法院裁定撤销或者改正。如果异议理由不成立，法院裁定驳回异议申请，依法对被执行人的房屋进行拍卖、变卖或者抵债。被执行人对驳回异议申请的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但复议期间不停止执行。


二、对被执行人最低生活标准所必需居住房屋的保障


法院对被执行人超过生活所必需的唯一住房予以强制执行后，如何保障被执行人最低生活标准所必需居住房屋就成为关键。


笔者认为，建立“周转房”机制可作为应对和解决唯一住房执行问题的新途径。此处的“周转房”是指功能齐全、面积较小、能够满足一个家庭基本生活需要的廉价租赁房，租赁方能及时提供充足的房源。具体而言，“周转房”机制应包含以下几个方面的内容。