最高人民法院关于被继承人的配偶、子女是否为同一顺位继承人，能否同时继承财产的批复
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 17:18:29 浏览:8533
来源:法律资料网
最高人民法院关于被继承人的配偶、子女是否为同一顺位继承人，能否同时继承财产的批复
最高人民法院
最高人民法院关于被继承人的配偶、子女是否为同一顺位继承人，能否同时继承财产的批复
1956年9月18日，最高人民法院
吉林省高级人民法院：
1956年6月28日法办字第109号函已收悉。关于被继承人的配偶、子女是否为同一顺位继承人，能否同时继承财产的问题，经本院审判委员会第十五次会议讨论决议，同意你院来函中所提出的意见。
附：吉林省高级人民法院函
最高人民法院：
通化市人民法院向我院询问一个有关继承问题，即死者的配偶与子女在继承死者遗产时，能否同时开始继承？这一问题，目前我国法律尚无明文规定，但根据婚姻法第十二条“夫妻有互相继承遗产的权利”和第十四条“父母子女有互相继承遗产的权利”的规定精神，我们体会为：死者的配偶和子女对死者的遗产是可以同时开始继承的，也就是应为同一顺位的合法继承人。我们这种体会，不知是否正确，特请示最高人民法院，望予指示。
财政部、商务部关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知
财政部、商务部
财政部、商务部关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知
财企[2003]278号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、外经贸委(厅、局)，各中央管理企业：
1997年，财政部、原外经贸部《关于印发<对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定>的通知》(财外字[1997]8号)中规定：“为保证外派劳务人员履行劳务合同，企业可以向外派劳务人员收取不超过劳务合同工资总额的20％的履约保证金”。该规定实施以来，对规范外派劳务人员的履约行为，加强对外劳务合作业务管理起到了较好的作用。
为适应业务发展需要，进一步规范对外劳务合作业务的经营秩序，切实减轻外派劳务人员的经济负担，经研究，财政部、商务部决定取消企业向外派劳务人员收取履约保证金的规定，改为由外派劳务人员投保“履约保证保险”。现将有关事项通知如下：
一、本通知所称对外经济合作企业(以下简称企业)是指经商务部核准取得对外经济合作经营资格的企业。
二、自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金，也不得由此向外派劳务人员加收管理费及其他费用或要求外派劳务人员提供其他任何形式的担保、抵押。
三、为了化解经营风险，规范外派劳务人员履行双方之间签订的外派劳务合同或协议(以下简称合同或协议)约定的义务，企业可要求外派劳务人员投保“履约保证保险”。
四、对于在本通知生效之日前已经交纳了履约保证金的外派劳务人员，仍执行财外字[1997]8号文件的规定。企业应在合同或协议期满后，及时向外派劳务人员退还履约保证金本息；双方如就履约保证金的归属发生争议，首先应协商解决，协商未果的，应通过司法或仲裁手段解决。
五、财政部、商务部负责对企业执行本通知的情况进行监督检查，并根据有关规定，视其违规情节轻重给予相应处罚。
六、本通知自2004年1月1日起生效，财政部，原外经贸部《关于印发<对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定>的通知》(财外字[1997]8号)第十条同时废止。
特此通知
中华人民共和国财务部
中华人民共和国商务部
二零零三年十月二十九日
试论民事诉讼陪审制度
付长俊
在民事诉讼程序中存在的人民陪审制度是一种特殊的审判制度，由于其在基层人民法院的第一审民事诉讼程序中占有很重要的地位，因此，应认定陪审制度作为民事诉讼审判的基本制度之一。
一、陪审制度的概念
陪审制度是指审判机关吸收法官以外的社会公众参与案件审判的制度。
吸收社会公众参与案件初晴百物新是各法治国家通行的一种重要审判制度。在英美法系国家，在有陪审团参与的案件审理过程中，陪审团与法官有着明确的职责分工。陪审的责任在于案件事实的审理和认定。法官的职责是在陪审团认定的案件事实的基础上，对案件如何适用法律作出决定。在大陆法系国家，陪审人员与法官共同组成合议庭，陪审人员既参与案件事实的审理和认定的过程，也参与案件的法律适用过程。这种形态的陪审制度，又被称为参审制。虽然两大法系陪审制度的具体形态有许多不同，但其吸收社会普通公众参与司法审判的过程的理念则是共同的。
二、我国陪审制度的内容
我国民事诉讼法规定的陪审制度主要有以下内容：（1）陪审制只适用于第一审案件，第二审案件不实行陪审制。（2）案件是否实行陪审制，由法院决定，当事人无权决定。（3）对于哪些案件实行陪审，哪些案件不实行陪审，法律未作明确规定，由法院自行决定。（4）在由审判员和陪审员共同组成的合议庭中，对二者间的比例未作限制性规定。（5）陪审员在人民法院执行职务过程中，与审判员有同等的权利和义务。陪审员不仅有权参与案件事实的审理，也有权参与案件法律适用的判断。
三、完善陪审制度
陪审制是我国一项法定的审判制度，但在实际运作过程中暴露出如下问题：一是从立法角度看，关于陪审制度的法律规定过于简单，缺乏可操作性。陪审制度设立的宗旨、陪审制的法律地位、适用范围、陪审员的资格、遴选程序及具体案件陪审员的确定，都缺乏明确的法律规定。二是在司法实践中，陪审制的适用比较混乱，做法不一。陪审员法律素质低，缺乏独立性，适用率低，成效不大。目前大多数地方法院很少适用陪审制，即便适用陪审制，事实上也是陪而不审。
对于陪审制度存在的诸多问题，笔者认为应从以下几个方面予以完善：
一是建立对陪审员系统的法律培训机制。陪审员的法律素质较低，是由于我国现在的社会机制所决定的，陪审员的选择多在国家机关、事业单位的人员中挑选，由于我国司法考试制度的不断完善，通过司法考试的人员仍为少数，大多数的陪审员并未通过此考试，也未系统学习过法律知识，因此，对他们进行必要的法律知识培训是基础性。
二是基层法院应建立相应的陪审员陪审制度。针对陪审员陪而不审的现象，应由基层法院自行建立相应的制度规定，对于陪审员应陪审的案件范围给予规定。
黑龙江省北安市人民法院 付长俊
