冒名顶罪案件如何定罪?/杨卫东
作者:法律资料网 时间:2024-05-26 22:06:25 浏览:8414
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
冒名顶罪案件如何定罪？
冒名顶罪案件在刑事的交通肇事案件中时有发生，冒名顶替的有的是同车的证人，有的是亲朋好友，动机各有不同，严重的扰乱了司法机关的正常刑事诉讼活动，应该依法查处。冒名顶罪案件在司法实践中都以包庇罪定罪处罚，笔者认为不够准确，如果是证人冒名顶罪，则应该定伪证罪。如何区分包庇罪与伪证罪的界限，是准确打击的基础。
《刑法》第三百零五条规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。《刑法》第三百一十条规定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。
`伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪分子掩盖罪行，逃避法律制裁的目的。其区别在于：1、包庇罪为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人；伪证罪则是特殊主体，限于证人、鉴定人、记录人、翻译人。2、包庇罪包庇的对象既可以是犯罪后未被羁押、逮捕归案畏罪潜逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羁押、拘禁而逃跑出来的未决犯和已决犯；伪证罪包庇的对象只能是刑事诉讼中的未决犯。3、包庇罪的行为既可以发生在犯罪分子被侦查、审判之前，也可以发生在侦查、起诉、审判中至判决后服刑之中；伪证罪只能发生在刑事诉讼中，即侦查、起诉、审判过程中。
冒名顶罪案件在客观方面表现为故意作假证包庇犯罪分子，其目的是帮助犯罪分子逃避法律制裁，这类案件只按包庇罪定罪处罚，实际上是不区分犯罪主体，混淆了包庇罪与伪证罪的界限。我们在具体的司法实践中，应该区分这类犯罪的主体，看犯罪主体是否具有证人身份。如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则定伪证罪；如果是一般主体，则定包庇罪。区分两罪的关键，一是从主体去区分，是否具有证人身份。每个刑事案件的证人是有限的，只限于在刑事诉讼活动前便了解案件情况的人，而不包括不了解案件情况，或者是在诉讼过程中通过诉讼活动才了解案件的人。二是从证明对象区分，证人故意作假证明针对的是“与案件有重要关系的情节”，也即对案件的处理有重大影响的情节，换言之，对于决定是否构成犯罪、犯什么罪以及量刑轻重有直接关系的情节，即犯罪情节与量刑情节，包括犯罪主体的情况，犯罪主观方面的情况，犯罪客观方面的情况及影响量刑的各种情况。而“作假证明包庇”的则并不限于“与案件有重要关系的情节”，还包括与案件本身有次要关系的情节以及与案件本身无关系的事实，例如捏造“假能人”事实并制作恳求书为犯罪分子鸣冤叫屈的案件中，所谓的“能人”事实本身并不与案件有直接联系，但也可能影响司法机关的定罪量刑，从而达到包庇罪犯的目的。由此得知，如果本不具有证人身份即本来不知道案件真实情况而假冒证人的，尽管是对与案件有重要关系的情节作虚伪陈述的也不能定伪证罪，而应定包庇罪；反之，尽管是确实知道案件真实情况的证人，如果陈述的不是与案件有重要关系的情节，也不是伪证罪，而应是包庇罪。如果既有证人身份，所虚伪陈述的又确实是与案件有重要关系的情节，那么，出现法条竞合的情形，依据特别法条优于普通法条的原则，应适用特别法条，定伪证罪。
重庆市大足县法院：杨卫东
冒名顶罪案件在刑事的交通肇事案件中时有发生，冒名顶替的有的是同车的证人，有的是亲朋好友，动机各有不同，严重的扰乱了司法机关的正常刑事诉讼活动，应该依法查处。冒名顶罪案件在司法实践中都以包庇罪定罪处罚，笔者认为不够准确，如果是证人冒名顶罪，则应该定伪证罪。如何区分包庇罪与伪证罪的界限，是准确打击的基础。
《刑法》第三百零五条规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。《刑法》第三百一十条规定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。
`伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪分子掩盖罪行，逃避法律制裁的目的。其区别在于：1、包庇罪为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人；伪证罪则是特殊主体，限于证人、鉴定人、记录人、翻译人。2、包庇罪包庇的对象既可以是犯罪后未被羁押、逮捕归案畏罪潜逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羁押、拘禁而逃跑出来的未决犯和已决犯；伪证罪包庇的对象只能是刑事诉讼中的未决犯。3、包庇罪的行为既可以发生在犯罪分子被侦查、审判之前，也可以发生在侦查、起诉、审判中至判决后服刑之中；伪证罪只能发生在刑事诉讼中，即侦查、起诉、审判过程中。
冒名顶罪案件在客观方面表现为故意作假证包庇犯罪分子，其目的是帮助犯罪分子逃避法律制裁，这类案件只按包庇罪定罪处罚，实际上是不区分犯罪主体，混淆了包庇罪与伪证罪的界限。我们在具体的司法实践中，应该区分这类犯罪的主体，看犯罪主体是否具有证人身份。如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则定伪证罪；如果是一般主体，则定包庇罪。区分两罪的关键，一是从主体去区分，是否具有证人身份。每个刑事案件的证人是有限的，只限于在刑事诉讼活动前便了解案件情况的人，而不包括不了解案件情况，或者是在诉讼过程中通过诉讼活动才了解案件的人。二是从证明对象区分，证人故意作假证明针对的是“与案件有重要关系的情节”，也即对案件的处理有重大影响的情节，换言之，对于决定是否构成犯罪、犯什么罪以及量刑轻重有直接关系的情节，即犯罪情节与量刑情节，包括犯罪主体的情况，犯罪主观方面的情况，犯罪客观方面的情况及影响量刑的各种情况。而“作假证明包庇”的则并不限于“与案件有重要关系的情节”，还包括与案件本身有次要关系的情节以及与案件本身无关系的事实，例如捏造“假能人”事实并制作恳求书为犯罪分子鸣冤叫屈的案件中，所谓的“能人”事实本身并不与案件有直接联系，但也可能影响司法机关的定罪量刑，从而达到包庇罪犯的目的。由此得知，如果本不具有证人身份即本来不知道案件真实情况而假冒证人的，尽管是对与案件有重要关系的情节作虚伪陈述的也不能定伪证罪，而应定包庇罪；反之，尽管是确实知道案件真实情况的证人，如果陈述的不是与案件有重要关系的情节，也不是伪证罪，而应是包庇罪。如果既有证人身份，所虚伪陈述的又确实是与案件有重要关系的情节，那么，出现法条竞合的情形，依据特别法条优于普通法条的原则，应适用特别法条，定伪证罪。
重庆市大足县法院：杨卫东
下载地址: 点击此处下载