您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

人事部 公安部 商业部


关于出国留学人员工作单位调整有关问题的通知
人事部、公安部、商业部




各省、自治区、直辖市及计划单列市人事（劳动人事）厅
（局）、科技干部局（处）、公安厅（局）、粮食厅（局），国务院各部委、各直属机构人事（干部）部门：
为贯彻落实《国务院办公厅关于在外留学人员有关问题的通知》（国办发〔1992〕44号）精神，妥善安排、合理使用出国留学人员，充分发挥他们在我国社会主义现代化建设中的作用，现就出国留学人员工作单位调整问题通知如下：
一、已明确工作单位的出国留学人员（含本科生、研究生、进修人员和访问学者），原工作单位应加强与他们的联系，积极采取措施，妥善安排他们回国后的工作和生活。对于因某种实际困难或其它原因要求调整工作单位的，人事部门应积极协调，予以调整。各有关部门应给予支持。


二、要求调整工作单位的出国留学人员，可根据国家建设的急需，到承担国家重点项目的单位、国有大中型企业及亟待开发建设的边远、艰苦地区去工作；也可以应聘去三资企业、乡镇企业、民办科研机构或直接到国际组织和我国驻外公司工作；或者以个人或集体的名义，根据国家的
有关规定，创办独立的研究机构，技术开发和咨询公司或技工贸一体的企业公司。
三、对于调整到承担国家重点项目的单位和国有大中型企业及边远、艰苦地区工作的留学人员，允许其配偶随调，未成年子女随迁。
四、各单位对在国外获得博士学位的中青年留学人员，只要专业对口，工作需要，可根据《国务院办公厅转发人事部关于加强专业技术队伍建设促进中青年专业技术人才迅速成长意见的通知》（国办发〔1991〕14号）的规定，不受地区、行业限制予以接收，需要追加编制、劳动
工资计划、专业技术职务指标的，可由单位提出申请，报请有关部门审批，并允许其配偶随调，未成年子女随迁。
五、凡符合本通知规定的出国留学人员，均可通过我驻外使（领）馆教育处（组），向国内有关人事（科技干部）部门提出调整工作单位的申请，并填写《出国留学人员工作单位调整登记表》（见附件一）。留学人员与国内有关单位可通过双向选择的办法，落实接收单位。并由接收单
位填写《申请接收留学人员单位情况登记表》（见附件二）。
六、在省、自治区、直辖市、计划单列市区域内的调整，由留学人员所在省、自治区、直辖市、计划单列市人事（科技干部）厅（局）负责办理。跨省市、跨部门的调整，由留学人员接收单位和原工作单位所在省市（部门）人事（科技干部）厅（局）协商办理；发生争议的，由留学人
员接收单位所在省市（部门）人事（科技干部）厅（局）报人事部协调、审批。
七、经人事部审核批准调整工作单位的留学人员，由人事部办理调整手续。有关单位应在接到人事部调整工作通知的一个月内，将被调整留学人员的组织关系及档案材料转到接收单位。原工作单位所在地区公安、粮食部门凭人事部开具的《出国留学人员工作单位调整通知》（见附件三
、附件四）和出国护照办理恢复户口、粮食关系及户口、粮食关系迁移手续。接收单位所在地区公安、粮食部门凭人事部开具的《出国留学人员工作单位调整通知》（见附件五、附件六）和户口、粮食关系迁移证件，办理落户、粮食供应手续。
八、留学人员随调配偶如系国家正式职工，其工作单位应由本人联系落实，留学人员接收单位积极协助。
九、留学人员调整工作单位后，其工资标准及工龄计算，按现行有关规定办理。
十、各省、自治区、直辖市、计划单列市人事（科技干部）厅（局），可根据本通知精神，制定实施办法。
十一、本通知由人事部负责解释，自颁布之日起施行。
附件：一、出国留学人员工作单位调整登记表
二、申请接收留学人员单位情况登记表
三、出国留学人员工作单位调整通知
四、出国留学人员工作单位调整通知
五、出国留学人员工作单位调整通知
六、出国留学人员工作单位调整通知



1992年12月24日
随着科学技术水平提高以及案件复杂程度的提升，越来越多的案件需要通过专业人员，运用其专门知识，对案件证据材料进行分析鉴别，对专门性问题作出意见，以作为法官判断相关证据真伪的参考依据。在新民事诉讼法中，将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，并对这种类型证据的查证进行了相当详细的规范。


鉴定意见的证据意义


鉴定是为解决案件中所存在的专业问题，将相关证据材料提交给具有专门知识的鉴定人，由其分析鉴别，给出专业观点以资法官判断案情，此处由鉴定人出具的观点即为鉴定意见。


从性质上来说，鉴定意见与其它证据类型很重要的区别在于：鉴定意见本身是构建在其它证据材料基础上，得出的鉴定人的主观判断。在其它证据类型中，都力求证据材料契合客观案情，尽量与表述人的主观相分离；但在鉴定中，最有价值的反而是鉴定人通过主观知识鉴别证据材料的过程。所以说，鉴定本身即是一个对其它证据类型的查证。


但鉴定这种查证过程不是由法庭进行，所以这个查证结果本身还不能作为认定案件事实的结论，而需要通过法定程序，在法庭上再次得到查证，才能被法官采信，作为认定案件事实的依据。所以新民事诉讼法将证据类型中的“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，从表述上使之更符合其作为证据的内在属性，也是为表明：对鉴定意见必须查证，才能作为认定案件事实的依据。这样，可避免一部分法官不对鉴定意见进行查证，而直接援引定案的情况。


鉴定意见的查证


新民事诉讼法强化了对鉴定意见的查证环节，主要体现在鉴定人地位的独立与强化对鉴定意见的质证环节。


１.鉴定人地位独立 原民事诉讼法中，鉴定人无独立地位，依附于鉴定机构存在。而根据修订后的民事诉讼法，出具鉴定意见的主体为鉴定人，这就确认了鉴定人的独立地位，将之与鉴定机构相分离。民事诉讼法的这一调整，进一步密切了鉴定意见与鉴定人的关联度。而且，在该法第七十八条中，强调了鉴定人应当对其鉴定意见直接承担责任，负有出庭作证的义务。


当然，民事诉讼法对鉴定人的新规定表明：对于鉴定人的定位仍然没有采纳英美法的专家证人说，而是保持鉴定的独立性——其独立于当事人双方，也独立于法官。鉴定人不是任何一方当事人的证人，鉴定意见不应带有倾向性。


２.强化质证环节 新民事诉讼法对鉴定意见的规定中，最大的亮点在于详细规定了鉴定意见的查证，强化了对鉴定意见的质证环节。这主要体现在两个方面：其一，独立鉴定人的强制作证义务。随着民事诉讼法赋予鉴定人更为独立的地位，鉴定人与鉴定意见之间的关联性更为强化，鉴定人成为唯一对鉴定意见负责的主体，从而顺理成章地负有出庭作证、参加法庭质证环节的义务。一份证据是否能被法官采信，应当经由法定程序查证。作为证据类型之一的鉴定意见，也应当经由质证环节进行查证。鉴定人出庭作证、接受质证，显然是查证鉴定意见是否符合证据三性的重要途径。其二，引入专家证人对鉴定意见进行质证。虽然在对鉴定的定性上，新民事诉讼法未采纳英美的专家证人说，但在对于鉴定意见的质证上，该法将最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条关于专家证人的规定入法，从法律层面引入了专家证人的概念，从而使得其独立于鉴定人存在，而成为查证鉴定意见的重要手段。新民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”，此处“有专门知识的人”系为专家证人，其提出的意见为专家意见。可见，目前国内法与英美法不同，专家证人与鉴定人相互独立，不存在包容关系。专家证人作为证人，其意见是可以带有倾向性，而鉴定意见应当是中立的。专家意见是对鉴定意见的质证，通过这种对抗，法官对鉴定意见进行甄别采信。但需要注意的是，目前并没有对于专家证人的法律定义，什么样的人可以纳入“有专门知识的人”，法官又应以什么样的标准对其证言进行采信——目前对于这些问题的判断属于法官自由裁量的范围。同时，从法律规定上看，专家证人与鉴定人分属于诉讼参与人的两种类别，相互独立。但是在具体个案中，具有鉴定人资质的人，属于“有专门知识的人”，应当可以在其未参与鉴定的案件中作为专家证人，出具专家意见。当然，应该注意同一案件中专家证人与鉴定人具有利害关系而引发的回避问题。


（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）